Dialog interesariuszy w sprawie kontrowersyjnego artykuÅ‚u 17 – filtrowania treÅ›ci
Chroniąc prawa autorskie w internecie, nie możemy zapominać o prawach twórców i użytkowników. Stowarzyszenie Communia, którego jesteśmy członkiem, bierze udział w dialogu interesariuszy (stakeholder dialogue) dotyczącym tego, jak powinna wyglądać implementacja kontrowersyjnego artykułu 17 dyrektywy prawnoautorskiej.
Dialog interesariuszy to wyjÄ…tkowy proces majÄ…cy na celu wypracowanie wytycznych dotyczÄ…cych implementacji artykuÅ‚u 17 dyrektywy prawnoautorskiej. Komisja Europejska zostaÅ‚a zobowiÄ…zana do zorganizowania takiego procesu przez art. 17 pkt. 10 dyrektywy – produktem procesu majÄ… być wskazówki dotyczÄ…ce dobrych praktyk w zakresie regulowania relacji miÄ™dzy platformami internetowymi, a posiadaczami praw autorskich.
ArtykuÅ‚ 17 zobowiÄ…zuje platformy do aktywnego zapobiegania pojawianiu siÄ™ treÅ›ci naruszajÄ…cych prawa autorskie, jednak nie precyzuje, jak to zrobić – odpowiedź na to pytanie ma być udzielona w trakcie dialogu. Dla nas najważniejsze jest to, co podkreÅ›la sama dyrektywa, że zapobieganie treÅ›ciom naruszajÄ…cym prawo autorskie nie może naruszać praw podstawowych.Â
Niestety, biorąc pod uwagę to, że dwa i pół roku legislacyjnych sporów nie przyniosło żadnych konkretnych ustaleń, co do tego, jak w praktyce stosować artykuł 17, wydaje się raczej mało prawdopodobne, aby planowany dialog był w stanie udzielić potrzebnych odpowiedzi. Stanowi on jednak okazję do zminimalizowania potencjalnych szkód dla wolności twórczej i wypowiedzi, a także konkurencyjności mniejszych platform internetowych.
Kontrowersyjny art. 17 – czy czeka nas nadmierne usuwanie treści?
ArtykuÅ‚ 17 spÄ™dza dziÅ› sen z powiek użytkownikom internetu – mówiÄ… o nim vlogerzy, blogerzy i odbiorcy konsumujÄ…cy codziennie gigabajty treÅ›ci. Co tak naprawdÄ™ zmienia? Każda duża platforma internetowa, na której użytkownicy mogÄ… dodawać treÅ›ci (przykÅ‚ad – YouTube, Facebook), bÄ™dzie musiaÅ‚a je filtrować, wyÅ‚apujÄ…c wszystkie naruszenia prawa autorskiego. Ograniczona wiÄ™c zostanie swoboda wypowiedzi użytkowników, a internet przestanie być miejscem, gdzie równolegle z treÅ›ciami licencjonowanymi funkcjonujÄ… treÅ›ci tworzone przez użytkowników – w rezultacie zacznie po prostu przypominać telewizjÄ™. Poza tym artykuÅ‚ 17, stworzony z myÅ›lÄ… o Youtube, wpÅ‚ynie na funkcjonowanie wielu mniejszych serwisów, w tym tych niesÅ‚użących do dzielenia siÄ™ treÅ›ciami audiowizualnymi.
Już dziś wiadomo, że systemy filtrowania treści są podatne na overblocking, czyli filtrowanie treści udostępnianych zgodnie z prawem, ale identyfikowanych jako potencjalnie łamiące prawa własności intelektualnej. W dyrektywie nie przewidziano sankcji za naruszenie praw użytkowników przez nadmierne filtrowanie treści. Tak więc platformy zawsze będą usuwać więcej treści niż to niezbędne, żeby uniknąć ewentualnej odpowiedzialności.
Dotychczasowy przebieg dialogu
15 października – interesariusze przedstawiajÄ… stanowiska wobec zwalczania naruszeÅ„ prawa autorskiego online
Różne grupy interesariuszy mogÅ‚y przedstawić swoje spostrzeżenia i doÅ›wiadczenia zwiÄ…zane ze zwalczaniem naruszeÅ„ prawa autorskiego online – głównie w branży muzycznej. W dyskusji nasze Stowarzyszenie Communia podniosÅ‚o, że w przypadku sektora muzycznego istnieje dość prosty sposób, by uczynić system bardziej funkcjonalnym i przyjaznym dla użytkowników – wprowadzenie obowiÄ…zkowych zbiorowych licencji na platformach internetowych. Postulat ten wzbudziÅ‚ jednak duży sprzeciw ze strony wydawców muzycznych i firm fonograficznych. WiÄ™cej o spotkaniu na blogu Communia.
5 listopada – rozmawiamy o sektorze audiowizualnym i branży wydawniczej
Spotkanie poświęcone było sektorowi audiowizualnemu i branży wydawniczej. Chociaż dyskusja nie dotyczyła bezpośrednio praw użytkowników, jasne jest, że o wiele łatwiej będzie zagwarantować prawa użytkowników stosując zbiorowe licencjonowanie, niż preferowane przez sektor audiowizualny filtrowanie wszystkich zamieszczanych przez użytkowników treści. Więcej o spotkaniu na blogu Communia.
25 listopada – dyskutujemy o tym, jak dziaÅ‚ajÄ… systemy automatycznego filtrowania treÅ›ci
Spotkanie poÅ›wiÄ™cone byÅ‚o głównie zrozumieniu tego, jak dziaÅ‚ajÄ… systemy automatycznego filtrowania treÅ›ci (jak np. Content ID na YouTube). Chociaż wiele aspektów Content ID pozostaje nieprzejrzystych, jedno staÅ‚o siÄ™ jasne – żadna z prezentowanych technologii nie jest w stanie zrobić nic poza dopasowaniem treÅ›ci z materiałów przesÅ‚anych przez użytkowników do zasobów z bazy utworów objÄ™tych ochronÄ… prawnoautorskÄ…. Å»adna technologia nie jest w stanie zrozumieć kontekstu, w którym treść jest użyta – czyli ocenić, czy dana wypowiedź mieÅ›ci siÄ™ w ramach dozwolonego użytku, czy nie. WiÄ™cej o spotkaniu na blogu Communia.