Kserokopia #62 (4-25 września)

W tym numerze Kserokopii przede wszystkim prezentujemy nowe głosy w dyskusji wokół reformy prawa autorskiego w Unii Europejskiej, bo dzieje się dużo. Poza tym zachęcamy do zapoznania się z wyrokiem Niemieckiego Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, który podkreślił rolę wyszukiwarek w funkcjonowaniu internetu. Mamy również nadzieję, że widzimy się już w tym tygodniu na CopyCampie, gdzie nasz zespół będzie silnie reprezentowany.

CO NOWEGO W SIECI

Selfie zrobione przez małpę – w końcu ugoda

Historię samicy makaka o imieniu Naruto, która ukradła aparat brytyjskiego fotografa Davida Slatera, żeby zrobić sobie ‘selfie’ zna chyba każda osoba interesująca się prawem autorskim. Nie doczekaliśmy się jednak wyroku sądowego w tej sprawie, bo PETA podpisała ugodę z fotografem, który w zamian za przyznanie praw autorskich zobowiązał się do przekazywania 25% dochodów na ochronę tego gatunku małp.

To nie jest zdjęcie którego dotyczył spór, ale takie na CC0 https://pixabay.com/pl/pawian%C3%B3w-ma%C5%82pa-ssak-zamra%C5%BCa%C4%87-4371/

Film “Niezwyciężeni” znowu dostępny na YouTube

Instytut Pamięci Narodowej poinformował, że dzięki wsparciu Ministerstwa Cyfryzacji i Google Polska anglojęzyczna wersja filmowego hitu IPN „Niezwyciężeni” jest znowu dostępna w sieci. Wcześniej była zablokowana na portalu youtube.com z powodu roszczenia dotyczącego praw autorskich zgłoszonego przez użytkownika Jana Kołowskiego.

 

ŚWIAT SIĘ ZMIENIA, PRAWO AUTORSKIE TEŻ

Pierwszy przeciek tej jesieni

Proponowany przez estońską prezydencję kompromis dotyczący prawa pokrewnego i mechanizmu filtrowania treści w internecie trudno nazwać kompromisem, a na pewno nie jest to już kompromis zadowalający. Dokument opublikowany przez statewatch.org niestety wskazuje na to, że o ile w sprawie prawa pokrewnego wydawców państwa członkowie mają różne zdania, to wszyscy zgadzają się, że należy wzmocnić kontrolę naruszeń prawa autorskiego poprzez zwiększanie uprawnień pośredników internetowych. Analizę dokumentu można znaleźć na blogu Stowarzyszenia Communia, Copybuzz, Techdirt.  

Niepublikowany raport przygotowany na zlecenie Komisji Europejskiej

W 2014 roku, na etapie prac przygotowawczych do nowej prawnoautorskiej dyrektywy, Komisja Europejska zleciła przygotowanie raportu “Estimating displacement rates of copyrighted content in the EU”.Wynika z niego jasno, że naruszenia prawa autorskiego w internecie nie wpływają w jakikolwiek sposób na sprzedaż treści, które zostały nielegalnie udostępnione. Raport, którego powstanie kosztowało 360 tysięcy euro nie ujrzał światła dziennego dopóki europosłanka Julia Reda nie zażądała dostępu do dokumentu. Nasz komentarz do raportu na blogu Stowarzyszenia Communia.

Instytut Maxa Plancka o niezgodności z prawem art. 13

Instytut Maxa Plancka wypowiedział się w sprawie proponowanego przez Komisję Europejską mechanizmu filtrowania treści (art. 13 dyrektywy). Autorzy analizy doszli do wniosku, że art. 13 w obecnej formie zagraża wolności słowa i informacji i będzie niezgodna z dyrektywą o handlu elektronicznym, dlatego też wzywają instytucje Unii Europejskiej do odrzucenia tego pomysłu.

 

A TYMCZASEM SĄDY…

Czy Google odpowiada za obrazy w wynikach wyszukiwania?

Niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości wypowiedział się w kwestii odpowiedzialności Google’a za legalność obrazów wyświetlanych w wyniku korzystania z wyszukiwarki. Trybunał zaprezentował inne podejście do tematu niż wcześniej Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie GS Media i orzekł, że  wyszukiwarki nie mogą być odpowiedzialne za wyniki wyszukiwania, nawet jeśli ich działalność ma charakter komercyjny, ponieważ ich funkcjonowanie jest niezbędne w internecie. Więcej o wyroku można przeczytać na blogu IPKat.

AG Szpunar tym razem o beneficjentach dozwolonego użytku osobistego
Czy prawo UE zabrania podmiotom komercyjnym dostarczania usługi nagrywania w chmurze danych filmów chronionych  prawem autorskim – z takim pytaniem będzie musiał zmierzyć się Trybunał Sprawiedliwości UE. Pytanie dotyczy kwestii tego, kto może być beneficjentem dozwolonego użytku osobistego i czy może to też być podmiot komercyjny. Jak na razie w sprawie wypowiedział się rzecznik generalny Szpunar – więcej o jego opinii na blogu IPKat.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Komentarz zostanie dodany po zatwierdzeniu przez administratora