MKiDN nie chce udost臋pni膰 polskiego stanowiska w sprawie Dyrektywy prawnoautorskiej

Wraz z rozpocz臋ciem si臋 trialogu - procesu ostatecznego uzgadniania tre艣ci Dyrektywy prawnoautorskiej - Polska zn贸w uczestniczy w debacie o kszta艂cie nowych przepis贸w. W pa藕dzierniku postanowili艣my dowiedzie膰 si臋, jakie jest polskie stanowisko w tej rundzie negocjacji - z艂o偶yli艣my w sprawie dost臋p do informacji publicznej.

Po dw贸ch miesi膮cach nadal nie znamy odpowiedzi na zadane pytania. Ministerstwo przed艂u偶y艂o termin udzielenia odpowiedzi, a ostatecznie odm贸wi艂o dost臋pu. Ca艂o艣膰 sprawia wra偶enie gry na zw艂ok臋 po stronie resortu.

Powszechnie wiadomo, 偶e stanowiska pa艅stw cz艂onkowskich si臋 zmieniaj膮 w trakcie negocjacji – tymczasem oficjalne stanowisko, kt贸re znamy, jest sprzed dw贸ch lat. MKiDN publikowa艂o wprawdzie o艣wiadczenia o stanowisko rz膮du polskiego, ale by艂o to przed rozpocz臋ciem trialogu, w trakcie kt贸rego pomys艂y na kluczowy art. 13 zmieniaj膮 si臋 jak w kalejdoskopie.聽 Do tego argumentacja Ministerstwa by艂a niesp贸jna – z publikacji wynika艂o, 偶e rz膮d sprzeciwia si臋 filtrowaniu tre艣ci proponowanemu przez Komisj臋 Europejsk膮, ale popiera bardzo podobne zapisy ustalone przez pa艅stwa cz艂onkowskie.

MKiDN - dost臋p do informacji publicznej
Tytu艂: MKiDN - dost臋p do informacji publicznej
ccby
Autor: Joanna Tarkowska

Nie wiemy wi臋c nadal, czy polski rz膮d popiera ide臋 filtrowania tre艣ci przez platformy internetowe? Albo czy popiera now膮 wersj臋 wyj膮tku TDM wspieraj膮cego rozw贸j sztucznej inteligencji? Dochodz膮 te偶 do nas nieoficjalne informacje o niepokoj膮cych decyzjach naszego rz膮du (np. braku poparcia dla niekontrowersyjnego zapisu zapewniaj膮cego prawn膮 ochron臋 domeny publicznej).

Sytuacja, w kt贸rej w imieniu obywateli musimy doprasza膰 si臋 o dost臋p do stanowiska polskiego rz膮du w kluczowej debacie regulacyjnej, jest dla nas 偶enuj膮ca. Resort odpowiedzialny za reform臋 prawa autorskiego powinien jasno komunikowa膰 swoje stanowisko (a nie tylko na Twitterze) oraz samodzielnie inicjowa膰 dyskusj臋 o reformie. Resort nie odpowiada r贸wnie偶 na nasze pro艣by o spotkanie oraz wysy艂ane zaproszenia na publiczn膮 debat臋 o reformie prawa autorskiego (okr膮g艂y st贸艂 w ramach ostatniego IGF).

Obserwuj膮c zachowania MKiDN nasuwa si臋 wniosek, 偶e Ministerstwo nie jest zainteresowane jakimkolwiek dialogiem – w kwestii, kt贸ra rozpali艂a Polak贸w jak ma艂o kt贸ry temat cyfrowy.

O co pytali艣my rz膮d?

W naszym wniosku o dost臋p do informacji publicznej poprosili艣my Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego o instrukcje negocjacyjne dla przedstawicieli Rz膮du RP (w tym radc贸w w Sta艂ym Przedstawicielstwie RP przy UE w Brukseli) wykorzystywane w czasie trwaj膮cego trialogu. Wniosek z艂o偶yli艣my 21 pa藕dziernika.

5 listopada dostali艣my pierwsz膮 odpowied藕 od Ministerstwa:

Dzia艂aj膮c na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 wrze艣nia 2001 r. o dost臋pie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330, z p贸藕n. zm.), powiadamiam Wnioskodawc臋, i偶 wyznaczam dzie艅 21 grudnia 2018 r. jako nowy termin na za艂atwienie wniosku o udost臋pnienie informacji publicznej z dnia 21 pa藕dziernika 2018 r. Jednocze艣nie powiadamiam Wnioskodawc臋, i偶 powodem op贸藕nienia w za艂atwieniu wniosku z dnia 21 pa藕dziernika 2018 r. jest konieczno艣膰 uwzgl臋dnienia przy rozpatrywaniu wniosku przepis贸w rozporz膮dzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dost臋pu do dokument贸w Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz. Urz. UE L 145 z 31.5.2001, str. 43), z kt贸rych wynika potrzeba odpowiedniego przygotowania dokument贸w do udost臋pnienia, tj. ewentualnej anonimizacji wszelkich informacji o stanowiskach wyra偶anych przez przedstawicieli innych pa艅stw cz艂onkowskich oraz konsultacji z instytucjami UE mo偶liwo艣ci udost臋pnienia fragment贸w tekstu pochodz膮cych z ich dokument贸w, kt贸re do tej pory nie zosta艂y udost臋pnione i zamieszczone w publicznym rejestrze.
Uzbroili艣my si臋 wi臋c w cierpliwo艣膰, czekaj膮c na 鈥減rezent gwiazdkowy鈥 z MInisterstwa, w postaci okrojonych dokument贸w okre艣laj膮cych polsk膮 strategi臋 negocjacyjn膮.

Wczoraj (19 grudnia) otrzymali艣my kolejn膮 wiadomo艣膰:

W odpowiedzi na Pani wniosek o udost臋pnienie informacji publicznej z dn. 21 pa藕dziernika br., w odniesieniu do kt贸rego termin udzielenia odpowiedzi zosta艂 przesuni臋ty do dn. 21 grudnia br. uprzejmie informujemy, i偶 wskazane przez Pani膮 instrukcje nie s膮 udost臋pniane z uwagi na tocz膮cy si臋 proces legislacyjny oraz brak mo偶liwo艣ci udost臋pnienia w艂膮czonych do przedmiotowych instrukcji fragment贸w tekstu pochodz膮cych z dokument贸w instytucji UE, kt贸re do tej pory nie zosta艂y udost臋pnione i zamieszczone w publicznym rejestrze.

Z przykro艣ci膮 stwierdzamy, 偶e MKiDN zmienia zdanie jak chor膮giewka na wietrze – dwa miesi膮ce zaj臋艂o im zdecydowanie, 偶e nie udost臋pni膮 nam stanowiska w sprawie dyrektywy o prawie autorskim. Kwesti臋 dokument贸w instytucji UE traktujemy jako wym贸wk臋 – Ministerstwo mog艂o je z 艂atwo艣ci膮 usun膮膰 z dokument贸w. Natomiast nie zgadzamy si臋 z argumentem, 偶e obywatele nie mog膮 zna膰 dokument贸w dotycz膮cych tocz膮cego si臋 procesu legislacyjnego – nawet je艣li s膮 jakie艣 szczeg贸艂y, kt贸rych zatajenie jest uzasadnione z punktu widzenia negocacji, to powinni艣my m贸c pozna膰 og贸lne polskie stanowisko, kt贸re obowi膮zuje w 2018 roku. Szczeg贸lnie, 偶e w 2016 roku rz膮d by艂 got贸w opublikowa膰 stanowisko w sprawie Dyrektywy.

MKiDN nie dopilnowa艂o r贸wnie偶 formalno艣ci

Niestety, Ministerstwo Kultury nie przestrzega ustawy o dost臋pie do informacji publicznej. Ustawa stanowi, 偶e uzasadnienie decyzji o odmowie udost臋pnienia informacji powinno zawiera膰 imiona, nazwiska i funkcje os贸b, kt贸re zaj臋艂y stanowisko w toku post臋powania o udost臋pnienie informacji, oraz oznaczenie podmiot贸w, ze wzgl臋du na kt贸rych dobra wydano decyzj臋 o odmowie udost臋pnienia informacji. W mailu z Ministerstwa nie ma tych informacji.

Planujemy dalsze kroki, by uzyska膰 dost臋p do tych informacji. B臋dziemy Was informowa膰 o rozwoju sytuacji.

Dodaj komentarz

Tw贸j adres email nie zostanie opublikowany.

Komentarz zostanie dodany po zatwierdzeniu przez administratora