Regulacja platform internetowych – nasze stanowisko

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych pyta艅 dotycz膮cych otwartego internetu jest to, jak uregulowa膰 rol臋, uprawnienia i granice odpowiedzialno艣ci dostawc贸w us艂ug hostingowych (platform). Komisja Europejska traktuje ten temat priorytetowo. Jednak jak na razie nie planuje ona 偶adnych dzia艂a艅 legislacyjnych, a jedynie wydaje dokumenty w postaci zalece艅, kt贸re pozornie dotycz膮 innych temat贸w, a tak naprawd臋 s膮 pr贸b膮 odpowiedzi – co dalej z mechanizmem „safe harbor„. Tak te偶 by艂o w przypadku ostatnio opublikowanych Zalece艅 2018/334 z dnia 1 marca 2018 r. w sprawie dzia艂a艅 na rzecz skutecznego zwalczania nielegalnych tre艣ci w internecie.

W sprawie zalece艅 przedstawili艣my nasze stanowisko Ministerstwu Cyfryzacji.

W zaproponowanych przez Komisj臋 Europejsk膮 Zaleceniach widoczna jest tendencja, by to
w艂a艣nie platformy stawa艂y si臋 odpowiedzialne za podejmowanie decyzji, jakie tre艣ci s膮
dost臋pne online. Takie rozwi膮zanie mo偶e wydawa膰 si臋 po偶膮dane ze wzgl臋du na pozorn膮
efektywno艣膰 mechanizm贸w stosowanych przez platformy, jednak prowadzi do przejmowania
roli pa艅stwa, odpowiedzialnego za zwalczanie narusze艅 prawa, przez podmioty prywatne
(platformy). Nale偶y pami臋ta膰, 偶e podmioty te nie s膮 zobowi膮zane do przestrzegania praw
podstawowych (w tym wolno艣ci s艂owa, wypowiedzi, czy te偶 prawa do 艣rodka
odwo艂awczego) 鈥 dlatego te偶 wskazane jest, by pe艂ni艂y one jak najbardziej neutraln膮 rol臋 i
tylko w wyj膮tkowych sytuacjach mog艂y decydowa膰 o dost臋pno艣ci tre艣ci publikowanych
przez u偶ytkownik贸w.

W naszym stanowisku zwr贸cili艣my r贸wnie偶 uwag臋 na聽niebezpiecze艅stwo zwi膮zane ze stosowaniem to偶samych mechanizm贸w w kontek艣cie r贸偶nego typu potencjalnych narusze艅 prawa w internecie (z wy艂膮czeniem tre艣ci o charakterze terrorystycznym, co do kt贸rych przewidziano osobne procedury). Naszym zdaniem, przy wypracowywaniu poszczeg贸lnych mechanizm贸w reagowania w sytuacji potencjalnego naruszenia prawa w internecie (bo nale偶y pami臋ta膰, 偶e naruszenie prawa mo偶e stwierdzi膰 jedynie s膮d, a nie dostawca us艂ug hostingowych), nale偶y uwzgl臋dni膰 trzy kryteria r贸偶nicuj膮ce:

1. Zagro偶enie dla interesu publicznego, jaki niesie ze sob膮 dana tre艣膰 鈥 nie mo偶na w ten sam spos贸b traktowa膰 tre艣ci zawieraj膮cych pornografi臋 dzieci臋c膮 i tych kt贸re mog膮 narusza膰 interes ekonomiczny innych podmiot贸w;
2. Oczywisto艣膰 naruszenia – nale偶y pami臋ta膰, 偶e w niekt贸rych przypadkach narusze艅 (np. znies艂awienie) ocena czy dana tre艣膰 jest legalna czy nie jest bardzo skomplikowana i nie powinna by膰 pozostawiona w r臋kach podmiot贸w prywatnych. S膮 oczywi艣cie te偶 sytuacje, jak wy偶ej wspomniana pornografia dzieci臋ca, gdzie naruszenie mo偶na stwierdzi膰 w du偶o 艂atwiejszy spos贸b lub jest ono oczywiste;
3. Status podmiotu zg艂aszaj膮cego naruszenie (przesy艂aj膮cego zawiadomienie) 鈥 szybko艣膰 dzia艂ania, a tak偶e kroki kt贸re mog膮 by膰 podj臋te przez platform臋 w przypadku potencjalnego naruszenia prawa powinny zale偶e膰 od tego, kto jest podmiotem zg艂aszaj膮cym.

Dodaj komentarz

Tw贸j adres email nie zostanie opublikowany.

Komentarz zostanie dodany po zatwierdzeniu przez administratora